Апеляційний суд США визнав більшість запроваджених Трампом мит незаконними

Джерело: Reuters

29 серпня апеляційний суд США постановив, що більшість запроваджених президентом США Дональдом Трампом мит є незаконними.

Водночас суд дозволив адміністрації Трампа зберегти мита до 14 жовтня, аби уряд мав змогу подати апеляцію у Верховний суд США.

Рішення було ухвалено на тлі судової тяганини щодо незалежності Федеральної резервної системи, яка, найімовірніше, також звернеться до Верховного суду, що стане безпрецедентним юридичним протистоянням щодо всієї економічної політики Трампа.

Підвищення мит стали одним зі стовпів зовнішньої політики Трампа. Він використовує мита для політичного тиску на інші держави та перегляду з ними торгівельних угод.

Мита дали адміністрації Трампа важіль для отримання економічних поступок від торгівельних партнерів, але водночас посилили волатильність на фінансових ринках.

Трамп висловив жаль щодо рішення суду, яке він назвав “надзвичайно упередженим” у своїй соцмережі Truth Social, наголосивши, що всім мита діятимуть й надалі.

“Якщо ці мита коли-небудь скасують, це стане повною катастрофою для країни. США більше не терпітимуть колосальні торгівельні дефіцити та несправедливі мита й нетарифні торгівельні бар’єри, які запроваджують інші країни, друзі чи вороги, що підривають наших виробників, фермерів і всіх інших. Якщо це рішення залишиться в силі, воно буквально знищить Сполучені Штати Америки.”

Водночас він висловив сподівання, що тарифи збережуться завдяки Верховному суду США.

Рішення Апеляційного суду США федерального округу у Вашингтоні, ухвалене 7 голосами проти 4, стосувалося законності того, що Трамп називає “взаємними” тарифами, запровадженими в межах його торгівельної війни у ​​квітні, а також окремого набору тарифів, запроваджених у лютому проти Китаю, Канади та Мексики.

Рішення суду не впливає на тарифи, запроваджені відповідно до інших правових повноважень, таких як тарифи Трампа на імпорт сталі та алюмінію.

Трамп виправдав обидва набори тарифів, а також новіші збори, згідно із Законом про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA). IEEPA надає президенту повноваження реагувати на “незвичайні та надзвичайні” загрози під час надзвичайних ситуацій у країні.

“Закон надає президенту значні повноваження вживати низку заходів у відповідь на оголошену надзвичайну ситуацію в країні, але жодна з цих дій прямо не включає повноваження запроваджувати тарифи, мита тощо, або повноваження оподатковувати. Малоймовірно, що Конгрес, приймаючи IEEPA, мав намір відійти від своєї попередньої практики та надати президенту необмежені повноваження запроваджувати тарифи”, – заявив суд.

Закон 1977 року історично використовувався для запровадження санкцій проти ворогів або заморожування їхніх активів. Трамп, перший президент, який використав IEEPA для запровадження тарифів. За його словами, ці заходи були виправдані, враховуючи торгівельні дисбаланси, зниження виробничої потужності США та транскордонний потік наркотиків.

Міністерство юстиції Трампа стверджує, що закон дозволяє запроваджувати тарифи відповідно до положень про надзвичайний стан, які дозволяють президенту “регулювати” імпорт або повністю блокувати його.

Трамп оголосив надзвичайний стан у країні у квітні через те, що США імпортують більше, ніж експортують, як це було протягом десятиліть. Трамп заявив, що постійний торгівельний дефіцит підриває виробничий потенціал та військову готовність США.

Трамп заявив, що лютневі тарифи проти Китаю, Канади та Мексики були доречними, оскільки ці країни не робили достатньо, щоб зупинити незаконний потік фентанілу, який перетинає кордони США, що самі країни заперечують.

Вільям Рейнш, колишній високопоставлений чиновник Міністерства торгівлі, який зараз працює в Центрі стратегічних та міжнародних досліджень, заявив, що адміністрація Трампа готувалася до цього рішення.

“Загальновідомо, що адміністрація очікувала такого результату та готує план Б, ймовірно, щоб зберегти тарифи за допомогою інших законів”.

На фондових торгах після закриття торгівлі на це рішення майже не відреагували.

Трамп також веде судову боротьбу за усунення керуючої Федеральною резервною системою Лізи Кук, що потенційно може покласти край незалежності центрального банку.

“Я думаю, що це ставить весь економічний порядок денний Трампа на шлях потенційного зіткнення з Верховним судом. Це не схоже ні на що, що ми коли-небудь бачили”, — сказав Джош Ліпскі, голова кафедри міжнародної економіки Атлантичної ради.

Верховний суд, який має консервативну більшість 6-3, виніс низку рішень на користь порядку денного другого терміну Трампа, але також в останні роки вороже ставився до розширеного тлумачення старих законів, що надають президентам новознайдені повноваження.

Рішення апеляційного суду випливає з двох справ, одна з яких подана п’ятьма малими американськими підприємствами, а інша – 12 штатами США, очолюваними демократами, які стверджували, що IEEPA не дозволяє встановлювати тарифи.

Конституція надає Конгресу, а не президенту, повноваження встановлювати податки та тарифи, і будь-яке делегування цих повноважень має бути як явним, так і обмеженим, згідно з позовами.

28 травня нью-йоркський Суд міжнародної торгівлі США виніс рішення проти тарифної політики Трампа, заявивши, що президент перевищив свої повноваження, коли запровадив обидва набори оскаржуваних тарифів. До складу колегії з трьох суддів входив суддя, призначений Трампом під час його першого терміну.

Інший суд у Вашингтоні постановив, що IEEPA не дозволяє встановлювати тарифи Трампа, і уряд також оскаржив це рішення. Щонайменше вісім позовів оскаржують тарифну політику Трампа, включаючи один, поданий штатом Каліфорнія.

• Президент США Дональд Трамп підписав указ про запровадження додаткових мит на товари з Індії через те, що країна продовжує закуповувати російську нафту.
• З 1 серпня США зберігають універсальне мито у 10%, але запроваджують мінімальний тариф у 15% для країн, з якими мають торгівельний дефіцит.

• апеляційний суд,
• Дональд Трамп,
• мита,
• мита Трампа,
• підвищення мит,
• США