Політологиня Лідія Смола проаналізувала образ Зеленського в книзі Шустера «The Showman»

Джерело: програма “На холодну голову” у межах спільного проєкту “Як не стати овочем” та “Громадського радіо”

Докторка політичних наук, професорка, психологиня Лідія Смола проаналізувала книгу Саймона Шустера про президента Володимира Зеленського “The Showman”.

Зокрема вона звернула увагу на те, що в книзі проводиться паралель між близькими стосунками колишнього головкома ЗСУ Валерія Залужного і його дружини Олени та зовсім іншими у президента Володимира Зеленського та першої леді.

Наприклад, Шустер пише, що коли Залужний дізнався, що його дружина має приїхати у Міністерство оборони, де він перебував, то “як дурень”, вибіг у двір та почав зривати для неї ромашки.

“І ця людина так людяно і з такою любов’ю проявляла почуття до дорогої жінки”, – зауважила Смола.

Тоді як перша леді, за словами Шустера, була в тіні Зеленського. У зв`язку з цим Шустер, як зазначила політологиня, пише про стосунки Володимира й Олени з певним “нерозумінням”.

“Він не пише з осудом, але пише з таким нерозумінням, я би так сказала. Коли Зеленська поїхала в Сполучені Штати і мала блискучий, з точки зору американських медіа, виступ, де вона просила зброю для України, як вона писала цю промову, як її готували, як вона докладала зусилля, як вона Шустеру казала, наскільки вона вклалася в це. І Шустер відмічав, що люди, які її слухали – а це такі політики, які бачили багато що, – дехто з них плакав”, – сказала вона.

Смола розповідає про епізод із книги, коли Зеленська повернулася в Україну, і відбулася зустріч, на якій присутні хвалили її за виступ і говорили, наскільки він був важливим. Сам же Зеленський тоді сказав: “Ну, ми побачимо, які будуть результати, чи дадуть вони зброю”. І, за словами автора книги, по Олені можна було побачити, що їй боляче.

Наступна ситуація пов’язана з тим, що Олені Зеленській дозволили повернутися на Банкову і бути поруч із президентом, проте він відмовився. Тоді перша леді сказала, що робота для нього завжди була на першому місці, а не сім’я.

“Те, що вона намагалася змінити систему шкільного харчування, і все це не було оцінено ані суспільством, ані її власним чоловіком. Тому можна говорити, що такою лінією по книзі проходить якесь співчутливе ставлення автора до першої леді”, – наголосила Лідія.

Також Смола аналізує і те, як Шустер пише про владу, яку Зеленський отримав із початком повномасштабного вторгнення.

“Шустер ставить таке риторичне питання: чи зможе Зеленський добровільно відмовитися від оцієї авторитарної влади. Тому що деякі моменти, які він у спілкуванні [відмітив], дають йому, як він пише, певну підставу для хвилювання щодо того, наскільки Зеленський буде в майбутньому демократичним лідером”, – сказала вона.

Також Смола звернула увагу на те, як в книзі описуються відносили Залужного із Зеленським.

Так, колишній Головнокомандувач ЗСУ, за словами автора, говорив, що він розумів, що напад буде неминучим, але не бачив підтримки у керівництва, і що йому доводилося в темний час доби перекидати частини.

У той же час Шустер пише, що Зеленський не втручався в дії Залужного на початку повномасштабного вторгнення, коли українські захисники протистояли російській агресії.

Лідія Смола акцентує, що Шустер описує ставлення Зеленського до Путіна на початку вторгнення як “занадто оптимістичне”.

“Після Бучі, після жахіть, які відбувалися, Зеленський говорив Шустеру, що він думає, може, Путін не знає про це. І Шустер з подивом пише, що Зеленський думає, що якщо він візьме Путіна за руку і приведе в Бучу, то це щось змінить, бо Путін може цього не знати. Це такий дилетантський підхід. І тут я би навіть сказала, що бачу якийсь елемент злочинності у взаємовідносинах. Віра в свій геній перемовника, геній дипломата, геній стратега Зеленського вартували країні дуже великих жертв, і Шустер про це теж згадує”, – підкреслила вона.

Також у передостанньому розділі книги під назвою “Контрнаступ” йдеться про те, що підготовка до війни могла бути значно кращою, “а всі аргументи, що “ми не готувалися, щоб не було паніки, що ми не готувалися, щоб не було втечі капіталів” – це те, що могло й не статися”.

“Вся стратегія Зеленського полягала в його харизмі, вмінні переконувати людей і бажанні (і Шустер пише: “для мене навіть дещо таке дивне бажання”): оце маніакальне бажання зустрітися з Путіним – і все буде добре. Там дуже багато моментів є про те, що навіть після таких страшних злочинів, які здійснила Росія на Київщині, Зеленський розмежовує, зі слів Шустера, злочини російських солдатів і офіцерів з діями безпосередньо самого Путіна. Тобто він вважає, що можливість була навіть після Бучі, а до Бучі – й поготів, домовитися з Путіним”, – зазначила Смола.

Протягом дня, 24 квітня, російській війська здійснили шість обстрілів прикордонних територій та населених пунктів Сумської області. Зафіксовано 23 вибухи.

24 квітня Проект Постанови про звільнення Миколи Сольського з посади міністра аграрної політики та продовольства України.

Кабінет Міністрів України заборонив пересилати за кордон паспорти громадянина України, а також закордонні паспорти для осіб чоловічої статі призовного віку. Відтепер така можливість передбачена виключно на території України.

Надвечір 24 квітня президент Володимир Зеленський у своєму відеозверненні висловив вдячність США за ухвалений та підписаний Джо Байденом законопроєкт про допомогу Україні на понад 60 мільярдів доларів. Зауважив, що у новому оборонному пакеті союзники спорядили усе: від ATACMS до необхідної ППО і техніки.

Російські пропагандистські телеграм-канали поширюють інформацію про те, що на Сумщині у 2025 році закриють 41 школу у 20 громадах області через відсутність фінансування – у ЦПД спростували російські фейки.