Спроба дати хабар правоохоронцям: “Банк Альянс” заперечив свою причетність до справи

Джерело: пресслужба “Банку Альянс”

“Банк Альянс” заперечив свою причетність до справи щодо спроби надання неправомірної вигоди адвокатом працівникам НАБУ і САП у справі “Укренерго”.

“АТ “Банк Альянс” суворо дотримується законодавства України та нормативів діяльності банків у своїй роботі й декларує нульову толерантність до корупції та будь-яких її проявів”, – йдеться в заяві банку. 

В установі додали, що банк неодноразово наголошував на численних порушеннях умов банківської гарантії в угодах між НЕК “Укренерго” та ТОВ “Юнайтед Енерджі”, гарантом яких виступав АТ “Банк Альянс”, а також на необґрунтованості претензій правоохоронців до посадової особи банку.

Свою позицію банк підтверджує висновками ДАСУ, НКРЕКП та НКРЕКП ДП “Центр судової експертизи та експертних досліджень”, у яких встановлено відсутність порушення вимог Положення про надання гарантії та супроводження гарантійних операцій юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців в АТ “Банк Альянс” головою Правління банку.

“Банк не ставив і не міг ставити неправомірних завдань будь-яким співробітникам юридичної компанії, адже це суперечить законодавству України, нормативам діяльності банку та етичним нормам”, – йдеться в заяві.

ДОВІДКА: 4 червня стало відомо про викриття адвоката одного зі столичних адвокатських об’єднань на пропозиції хабаря у 200 тисяч доларів прокурорам САП та детективам НАБУ у справі “Укренерго”.

Адвокат пропонував кошти прокурорам САП та детективам НАБУ за прийняття рішення про передачу кримінального провадження стосовно його підзахисного у справі щодо заволодіння електричною енергією ПрАТ “НЕК “Укренерго” та легалізації отриманих від її продажу коштів на суму 716 млн грн до іншого органу досудового розслідування.

В юридичній компанії “Міллер”, зазначили, що обшуки провели в адвоката Олексія Носова. Пресслужба повідомила, що компанія перебуває “у стані шоку”.

Вже 5 червня Олексію Носову повідомили про підозру.

Як нагадали у Центрі протидії корупції, підозри у справі “Укренерго” отримали кілька осіб, зокрема й бізнес-партнер Коломойського Михайло Кіперман, котрого оголосили у розшук.

Розслідування у справі вже завершили, і вона невдовзі потрапить до Вищого антикорсуду. У ЦПК припустили, що ймовірна зміна підслідності могла бути потрібна для того, щоб запобігти передачі справи до ВАКС.

6 червня ВАКС застосував запобіжний захід щодо адвоката Олексія Новікова. Суд визначив Носову 12 млн грн застави без арешту і поклав обов’язки – не виїжджати за межі Київської області, здати закордонні паспорти, носити електронний браслет тощо.

Під час засідання прокурор САП Станіслав Броневицький нагадав, що адвоката підозрюють у пропозиції неправомірної вигоди детективу НАБУ і прокурору САП в інтересах голови правління “Банку Альянс” Юлії Фролової, яка підозрюється у справі Кіпермана.

За версією слідства, Носов через свідка Петренка запропонував НАБУ і САП за неправомірну вигоду змінити підслідність у справі Фролової. Також Носов пропонував етапи виконання надання неправомірної вигоди.

Першим пунктом була постанова про відновлення досудового розслідування, оскільки наразі слідство у справі Кіпермана завершене. Сам підозрюваний називав цей процес “відкатом зі ст. 290 КПК”.

Після цього мали змінити підозру та передати справу до іншого органу або ж виділити матеріали стосовно Фролової в окреме провадження.

Другим етапом мала б бути передача справи до Національної поліції. Свідок Петренко приносив чорновий варіант постанови про відновлення слідства на погодження з адвокатом Носовим, і той його узгодив.

Також слідство фіксувало всі зустрічі, розмови та листування між Петренком та Носовим, які підтверджують обізнаність підозрюваного з обставинами справи. Нібито Носов підтвердив передачу 100 000 доларів лише прокурорам САП за відновлення слідства.

Під час обшуку у Носова знайшли понад 109 000 доларів готівкою. Сторона захисту стверджує,що ці кошти призначені для тещі Носова, яка лікується у Києві.

Також захист стверджував, що саме Петренко підбурював Носова до хабарництва. Нібито за його ініціативи відбувалися зустрічі. Водночас прокурор САП заперечував і зачитав листування, яке починалось саме з повідомлення Носова з інформацією, “що він на місці” і з пропозицією зустрічі.

На думку захисту, підозра необґрунтована. Саме Петренко був підбурювачем, а Носов нікому не пропонував хабаря.

• Співробітники Служби безпеки України спільно з НАБУ і САП викрили заступника голови Рівненської облради на хабарі у понад пів мільйона гривень.