Науковий журнал Nature опинився в центрі скандалу через «недостовірну» статтю – NYT

Джерело: The New York Times

Науковий журнал Nature проводить додаткову перевірку опублікованої у березні статті авторства 11 вчених, вісім з яких у вересні попросили видалити її через “недостовірність даних”.

Як розповіли у виданні, керівником дослідження був Ранг Діас, професор машинобудування та фізики Рочестерського університету в Нью-Йорку. Він, своєю чергою, продовжує захищати отримані результати.

Протягом останніх кількох років Діас зробив кілька цікавих наукових заяв, але при цьому фігурував у низці звинувачень у недобросовісному веденні наукової діяльності.

Вимога про спростування стане додатковим приводом для особливої уваги до доктора Діаса та компанії Unearthly Materials, яку він заснував для перетворення відкриттів у галузі надпровідності на комерційні продукти. Unearthly Materials залучила вже 16,5 млн дол. від інвесторів.

“Виникає питання, як редактори одного з найпрестижніших наукових журналів Nature перевіряють надіслані матеріали та вирішують, які з них варті публікації. Раніше в Nature вже було опубліковано та скасовано попередню роботу групи Діаса, в якій описувався інший ймовірний надпровідник”, – йдеться в матеріалі.

Як пояснили у виданні, надпровідники – це матеріали, здатні проводити електрику без будь-якого електричного опору, і такий матеріал, що працює в повсякденних умовах, може застосуватися в передачі електроенергії, а також потужних магнітах, що використовуються в апаратах МРТ і майбутніх термоядерних реакторах. Надпровідники потребують наднизьких температур.

У статті журналу Nature доктор Діас та його команда описали, як гідрид лютецію – матеріал, до складу якого входять сріблясто-білий метал лютецій та водень, – отримав нові електронні властивості при додаванні невеликої кількості азоту. При стисканні до тиску 145 000 фунтів на квадратний дюйм матеріал не тільки змінив колір з синього на червоний, але й перетворився на надпровідник, здатний легко проводити електрику при температурі до 70 градусів за Фаренгейтом (21℃).

Своєю чергою, деякі науковці засумнівалися в цих висновках, що змусило Nature переглянути результати дослідження.

За словами співавторів, Діас протягом кількох місяців не інформував більшість із них про хід постпублікаційної перевірки.

У своєму листі старшому редактору журналу Nature Тобіасу Ределю від 8 вересня співавтори описали вагомі, на їхнє переконання, недоліки дослідження і заявили, що, на їхню думку, доктор Діас невідповідально поставився до підготовки та подання рукопису, що містить неточності.

Співавтори також повідомили, що більшість із них дізналися про проблеми лише 6 липня, після того, як Діас вже відповів на них.

Зокрема у листі йдеться про проблеми з даними та аналізом для кількох зображень, а також те, що майже всі зразки гідриду лютецію були куплені на ринку – деякі з них містили домішки азоту та були виготовлені не в лабораторії Діаса за рецептом, описаним у статті Nature.

Прохання про спростування надіслано до журналу Nature, попри заклики Діаса цього не робити.

“Ми ретельно вивчаємо побоювання, пов’язані з надійністю даних, наведених у цій статті, й плануємо вжити заходів у найближчому майбутньому”, – прокоментував Карл Зіємеліс, головний редактор журналу Nature.

• Науковці з Університету штату Вірджинія та Технічного університету Вірджинії розробили метод, який дозволяє переробити поліетилен на жирні кислоти –  основний інгредієнт мила.

• Nature,
• автори статті,
• вчені,
• інцидент,
• Науковий журнал,
• науковці,
• недостовірні дані,
• перевірка,
• скандал,
• стаття