З російського полону повернули 75 українців

31 травня з російського полону вдалось повернути 75 українців. Більшість із них – українські захисники.

За повідомленням Президента, серед повернених полонених – бійці Збройних сил України, Національної гвардії, прикордонники та четверо цивільних громадян.

“Увесь цей час ми ні на день не припиняли працювати, щоб повернути додому кожного й кожну з російського полону. І сьогодні маємо важливий результат: ще 75 наших людей повернулися до України. Про всіх пам’ятаємо. Докладаємо максимум зусиль, щоб знайти кожного й кожну. Дякую команді, яка працює над обмінами!”, – наголосив глава держави.

Про обмін повідомили і в міноборони РФ. За їх даними, Україна також повернула 75 російських військових.

У ворожому відомстві також повідомили, що участь у перемовинах про обмін військовополоненими брали Об’єднані Арабські Емірати.

29 травня уповноважена з прав людини РФ Тетяна Москальова звинуватила Україну в “надуманих вимогах” під час процесу узгодження обміну полоненими.

Генеральний секретар НАТО Марк Рютте оголосив про запуск операції “Східний вартовий” для посилення оборони східного кордону Європи після вторгнення російських дронів у повітряний простір Польщі.

Велика Британія впровадила нові санкції проти тіньового флоту, що перевозить російську нафту, та постачальників військових компонентів для РФ.

Японія вирішила знизити верхню межу ціни на російську нафту з 60 до 47,60 доларів за барель, а також впровадити додаткові санкції проти РФ.

Сенатори Конгресу США Ліндсі Грем, Річард Блюменталь та Емі Клобушар представили законопроєкт, спрямований на повернення українських дітей, незаконно вивезених Росією. Документ передбачає, що у разі відмови Москви повернути 19 тисяч ідентифікованих дітей, Сполучені Штати визнають РФ державою-спонсором тероризму.

За результатами проведеної експертизи ДБР дійшло висновку, що дії Януковича та Порошенка нібито сприяли російській агресії. Ви називаєте цю експертизу потенційним “вироком”, який суд може просто скопіювати. При цьому експертизу виконано з рядом порушень, від формулювання запитань до визначення експертів. Чи не свідчить це про те, що слідство усвідомлює відсутність судової перспективи у даній справі і зосереджене на її “медійній” стороні?