Чому тактики НАТО не спрацювали в Україні: пояснили в Newsweek

Джерело: Newsweek

За словами аналітиків, новітні тактики НАТО, які були швидко впроваджені в українських військах, не дали бажаного результату, оскільки Україна не домінує в небі. Тому українська армія вирішила повернутися до вже “добре знайомої і перевіреної доктрини”,  здатної прорвати укріплену російську оборону.

Минулого тижня газета New York Times опублікувала статтю, в якій зазначено, що підготовка, яку українські військові пройшли в країнах НАТО, може виявитися не такою успішною, як очікувалося. Тому сили України вирішили поки що відмовитися від американських методів ведення бойових дій.

Своєю чергою, військові експерти назвали одну головну причину невдачі тактики НАТО. Зокрема йдеться про те, що країни Альянсу надають перевагу операціям об’єднаних збройних сил. Для того, щоб українські війська могли успішно застосовувати тактику Заходу і НАТО, їм необхідно мати перевагу в повітрі, яка у них відсутня.

“Для ефективності західного підходу потрібні всі елементи, і ключовим елементом при цьому є військово-повітряні сили”, – переконаний полковник британської армії у відставці Геміш де Бреттон-Гордон, який раніше командував силами хімічного, біологічного, радіологічного та ядерного захисту Великої Британії і НАТО.

Водночас він зауважив, що західні країни вже пожертвували десятки мільярдів доларів на допомогу Україні у сфері безпеки, однак ця допомога не включала західні винищувачі на кшталт F-16 або бойові вертольоти стандарту НАТО.

“Без західних літаків, які б не дозволили Росії діяти в небі, українські сили воюють, принаймні, зі зв’язаними руками за спиною”, – наголосив де Бреттон-Гордон.

Разом з тим, як говорять експерти, стиль ведення бойових дій НАТО, який так сильно залежить від контролю над небом, протягом останніх років застосовувався в конфліктах, де Альянс користувався “незаперечною перевагою в повітрі”.

“Жодна країна НАТО не брала участі в бойових діях, близьких до тих, які були змушені пережити українці за останні 18 місяців. Спосіб НАТО вести сухопутну війну ніколи серйозно не випробовувався проти великого державного противника, незважаючи на десятиліття інвестицій і тренувань”, – заявив Девіс Еллісон, стратегічний аналітик Гаазького центру досліджень безпеки (HCSS).

Своєю чергою, науковий співробітник з питань сухопутної війни в британському Королівському інституті об’єднаних збройних сил (RUSI) Нік Рейнольдс зазначив, що ЗСУ пройшли швидкий курс підготовки НАТО для відмови від “доктрини радянських часів”, яка має багато спільного з методами російської армії.

“Ймовірно, проблема полягала в припущенні, що за кілька місяців тренувань українські підрозділи зможуть воювати так, як воюють американські війська, почавши наступ на ретельно підготовлену російську оборону, замість того, щоб допомагати українцям воювати так, як вони вміють найкраще”, – підкреслив старший науковий співробітник “Фонду Карнегі за міжнародний мир” Майкл Кофман.

На думку Де Бреттон-Гордона, за ідеальних умов українські воїни мали б рік опановувати західні тактики і методи.

“Іноді, коли стає важко, ви маєте право повернутися до того, що вам інтуїтивно зрозуміло, а не до того, чого вас навчили”, – резюмував він.

• У британській розвідці вважають, що одним із факторів, який сповільнює контрнаступ України на південному напрямку, є зарослі на раніше орних землях.
• Українські військові посилюють зусилля з прориву російської оборони на півдні, набираючи обертів після початку контрнаступу у червні.
• Міністр Збройних сил Великої Британії Джеймс Хіппі відкинув побоювання про повільний контрнаступ ЗСУ після витоку військового звіту Німеччини, де поставили під сумнів тактику України.