Вірусолог обійшов FDA і випив «вакцинне пиво»: експеримент викликав суперечки у науковій спільноті

Вірусолог Національного інституту раку США Кріс Бак провів самоексперимент, випивши першу партію так званого “вакцинного пива” – напою на основі генетично модифікованих дріжджів, які продукують антитіла проти поліомавірусів, пов’язаних із раком сечового міхура та тяжкими ускладненнями після трансплантацій. Дослід, проведений поза регуляторним контролем FDA, спричинив гострі дискусії щодо етики, безпеки та довіри до вакцинації.

Джерело: ScienceNews

Бак, який відкрив чотири з 13 відомих людських поліомавірусів, розробив вакцину на основі пивоварних дріжджів Saccharomyces cerevisiae. Вони синтезують порожні вірусоподібні частинки білка VP1, здатні запускати імунну відповідь без зараження. Ін’єкційну версію вакцини вже тестують на мавпах в Індії, однак науковець шукає пероральну альтернативу – простішу, дешевшу й потенційно доступну для масового застосування.

У травні 2025 року Бак зварив фермерський ель із модифікованими дріжджами та випивав по пінті щодня протягом п’яти днів, після чого зробив бустерні “дози”. Аналізи крові показали зростання антитіл проти трьох підтипів поліомавірусу BK, причому для двох – до рівня, який вважається захисним. До експерименту долучилися брат Бака Ендрю та члени родини – жодних побічних ефектів вони не зафіксували. Результати було оприлюднено 17 грудня на платформі Zenodo без рецензування.

Дослід проводився поза межами NIH: етичний комітет інституту забороняє самоексперименти. Для обходу обмежень Бак заснував некомерційну організацію Gusto та діяв як приватна особа. “Бюрократія гальмує науку. Тиждень без нових знань – це не дрібниця”, – заявив він.

Поліомавіруси інфікують до 91% дітей до дев’яти років і зазвичай перебігають безсимптомно, однак у людей з ослабленим імунітетом можуть спричиняти геморагічний цистит, ураження нирок або мозку після трансплантацій. Водночас критики застерігають від передчасних висновків. Вірусолог Майкл Імперіале з Університету Мічигану наголошує: “Тест на двох чи трьох людях – це не доказ. Для пацієнтів після трансплантацій потрібні жорсткі клінічні випробування”.

Етична оцінка експерименту розділила наукову спільноту. Біоетик Артур Каплан з Нью-Йоркського університету вважає, що в умовах антивакцинних настроїв такий підхід може підірвати довіру до науки. Натомість імунолог Брайс Чакеріан з Університету Нью-Мексико називає пероральну вакцину проривною ідеєю, здатною знайти застосування навіть для COVID-19 або пташиного грипу H5N1.

Бак планує поширювати модифіковані дріжджі як харчову добавку зі статусом GRAS, уникаючи регуляції FDA для лікарських засобів. Він наполягає, що вакцинація може бути частиною повсякденного споживання, однак визнає: без масштабних випробувань ефективність і безпека залишаються гіпотезою.

Сам науковець пояснює свою мотивацію особистою трагедією – смертю друга від онкологічного захворювання, якому не змогла допомогти вакцина. “Утримувати знання – це етична проблема. Я готовий ризикувати кар’єрою”, – заявив Бак.

Проєкт балансує між обіцянкою доступної імунізації та ризиком підірвати довіру до наукових стандартів. Чи стане “вакцинне пиво” проривом, чи залишиться гучним експериментом – покаже час і клінічні дані, яких наразі бракує.

Російська влада вирішила відтермінувати на кілька років запровадження обов’язкових щеплень від ротавірусу, вітряної віспи, вірусу папіломи людини (ВПЛ) та менінгококової інфекції через відсутність власних вакцин. Про це мовиться у проєкті розпорядження уряду, підготовленому Міністерством охорони здоров’я РФ.
Нові дослідження показують, що COVID-19 підвищує ризик серцевих захворювань у дітей значно сильніше, ніж вакцинація проти вірусу.

Вірусолог Національного інституту раку США Кріс Бак провів самоексперимент, випивши першу партію так званого «вакцинного пива» — напою на основі генетично модифікованих дріжджів, які продукують антитіла проти поліомавірусів, пов’язаних із раком сечового міхура та тяжкими ускладненнями після трансплантацій. Дослід, проведений поза регуляторним контролем FDA, спричинив гострі дискусії щодо етики, безпеки та довіри до вакцинації.